КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Калнагуз М.А.         № 18RS0013-01-2026-001895-31

№ 33а-3522/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2а-2187/2026 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2026 года                                    г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Захарчука О.В.,

судей:                         Чегодаевой О.П., Малкова К.Ю.,

с участием помощника прокурора УР       САН,

при секретаре                     СМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе     административного ответчика СКС на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административные исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике к СКС об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворены,

установлен в отношении СКС административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

установлены в отношении СКС административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., заключение помощника прокурора УР САН об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении СКС, осужденного за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СКС указывает о несогласии с вынесенным решением суда первой инстанции, приводя доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, указывая на чрезмерность установленного ограничения в виде явки.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором поданы возражения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СКС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 02 месяца. В силу части 5 статьи 74 УК РФ, СКС отменено условное осуждение по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначено СКС наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление относится к категории тяжких преступлений.

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СКС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить примененное по постановлению Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного СКС по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при рецидиве, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СКС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СКС окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 00 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве, относится к категории тяжких преступлений.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКС изменен. Исключено из резолютивной части приговора при назначении СКС наказания по части 2 статьи 228 УК РФ указание на отбывание им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Признано в действиях СКС в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений. На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание СКС наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, СКС отбывал наказание в Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике в соответствии с вышеуказанным приговором и апелляционным определением.

        Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

        В соответствии со статей 15 УК РФ совершенное СКС преступление отнесено к категории тяжких.

        Срок отбывания наказания СКС истек ДД.ММ.ГГГГ.

        На СКС административным истцом также представлена характеристика, в соответствии с которой СКС в исправительном учреждении характеризуется посредственно. В период отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые к осужденному были применены меры дисциплинарного воздействия, вплоть до перевода в помещение в ШИЗО, при этом 5 раз поощрялся.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

        В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 указанной статьи Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок для погашения судимости согласно пункту «г» части 2 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что срок отбывания наказания СКС истек ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

        Из приведенных предписаний Федерального закона № 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия особо опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установления административного надзора значения не имеют.

Кроме того, законодателем регламентирован срок, на который устанавливается административный надзор, который составляет от одного года до трех лет, и зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица, в отношении которого установлен административный надзор.

При наличии судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений суд первой инстанции верно применил положения п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, установив срок административного надзора равный восьми годам, что не превышает срок погашения судимости.

В части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения, к которым относится обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, с учетом данных о личности СКС, его характеристики, тяжести совершенного преступления, поведения в период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений верно установил в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением, поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.

Административное ограничение, установленное судом в отношении административного ответчика, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, полностью соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку направлено на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерности установленного ограничения, судебная коллегия этого не усматривает, так как при обязательности установления ограничения в виде явки, количество их определено по низшему пределу (2 раза при минимальной 1 явке). Доказательств, опровергающих данный вывод, административный ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

    Председательствующий судья                              О.В. Захарчук

    Судьи:                                      О.П. Чегодаева

                                        К.Ю. Малков

    Копия верна:- судья                        О.В. Захарчук