ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                         УИД: 18RS0003-01-2021-006263-84

Судья Фаррухшина Г.Р.                                   1-я инстанция: № 2-1408/2022

Докладчик Шалагина Л.А.                    Апел. производство: № 33-123/2026

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2026 года                                                                    г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Дубовцева Д.Н., Ивановой М.А.,

при секретаре Стрелковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Юшкову А. А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Юшковой Н.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика Юшкова А.Л., мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2017 между истцом ПАО Сбербанк и Юшковым А.Л. заключен кредитный договор № на использование банковской карты с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., под 23,9% годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Заемщик Юшков А.Л. умер 17 октября 2019 года, наследником первой очереди по закону после смерти заемщика Юшкова А.Л. является его супруга Юшкова Н.А.

На основании статей 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с Юшковой Н.А. в пределах полученной ею наследственной массы задолженность Юшкова А.Л. по кредитному договору № от 05 сентября 2017 года на по состоянию на 17 августа 2021 года в сумме 77 840,47 руб., из них: 58 997,98 руб. – основной долг, 18 232,58 руб. – проценты, 609,91 руб. – неустойка, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины – 2 535,21 руб.

Определением судьи от 10 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юшков А.А. (том 1 л.д. 105-106).

В судебном заседании ответчик Юшкова Н.А. пояснила, что требования Банка она признает, Юшков А.Л. это ее супруг, который умер 17 октября 2019 года, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и автомобиля Шкода Йети, 2013 года выпуска, нотариус выдала ей свидетельства о праве на наследство на ? квартиры стоимостью 870 499 руб. и на автомобиль стоимостью 381 600 руб., сын ответчика и умершего супруга – Юшков А.А. у нотариуса отказался от принятия наследства путем подачи письменного заявления.

В судебное заседание представитель Банка, третье лицо - Юшков А.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, Банк представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк к Юшковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскал с Юшковой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2017 года по состоянию на 17 августа 2021 года в сумме 77 840,47 руб., из них: 58 997,98 руб. – основной долг, 18 232,58 руб. – проценты, 609,91 руб. – неустойка.

Взыскал с Юшковой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535,21 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2025 года в связи со смертью Юшковой Н.А. произведена замена должника Юшковой Н.А. на ее правопреемника Юшкова А.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (том 1, л.д. 185).

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился Юшков А.А., выражая в жалобе свое несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, одновременно с апелляционной жалобой им подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что 25 ноября 2022 года Юшкова Н.А. умерла, определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2025 года произведена замена должника Юшковой Н.А. на ее правопреемника – Юшкова А.А.

В обосновании жалобы указывает, что суд первой инстанции не исполнил процессуальную обязанность по определению и исследованию юридически значимых обстоятельств дела, проигнорировав вопрос о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика, что является фундаментальным нарушением. Полагает, что суд должен был проверить, имелась ли у Банка, как выгодоприобретателя, обязанность обратиться в страховую компанию, сделал ли он это, и каков результат этого обращения. Из текста обжалуемого решения следует, что суд ограничился лишь констатацией факта наличия долга и принятия наследства Юшковой Н.А. Вопрос о том, был ли заключен договор страхования жизни и здоровья первоначального заемщика (супруга Юшковой Н.А.), был ли Банк назначен выгодоприобретателем по такому договору, и обращался ли Банк за страховой выплатой после смерти заемщика, судом не исследовался и не ставился на обсуждение сторон. Такое бездействие суда привело к вынесению решения без учета ключевого обстоятельства, способного коренным образом повлиять на исход дела. Наличие страхового покрытия, предназначенного для погашения кредита в случае смерти заемщика, могло либо полностью исключить ответственность наследника, либо существенно уменьшить ее размер. Считает, что вынесение решения без исследования данного вопроса нарушает права апеллянта, возлагая на него бремя долга, который возможно подлежал погашению за счет иного, специально предусмотренного для этого источника.

Кроме того, автор жалобы считает, что поведение Банка, выразившееся в предъявлении иска к наследнику в обход механизма страхового возмещения, является злоупотреблением правом, что должно было повлечь отказ в удовлетворении исковых требований. Договоры кредита и страхования жизни заемщика являются связанными договорами, преследующими общую цель – обеспечить возвратность кредита. В этой связке Банк, как выгодоприобретатель, является лицом, управомоченным получить страховую выплату для погашения долга. Предъявление требования к наследнику, минуя страховщика, представляет собой недобросовестное перекладывание риска на плечи физического лица, в то время как существуют специальный финансовый инструмент, оплаченные заемщиком для минимизации именно этого риска. Апеллянт неоднократно предпринимал попытки самостоятельно запросить у истца информацию о наличии и условиях страхования кредитного обязательства, как своего отца, так и матери. Однако истец под различными предлогами уклоняется от предоставления документов, намеренно затягивает сроки, фактически препятствуя получению наследником информации.

Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика и признание иска первоначальным ответчиком не освобождало суд от процессуальной обязанности по полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела и проверке обоснованности истребований истца, включая выяснение вопроса о страховании кредита.

Определением суда от 14 августа 2025 года ответчику Юшкову А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 года (том 1 л.д.219-220).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО Сбербанк указал, что заявитель Юшков А.А. не обладает процессуальным правом на апелляционное обжалование судебного акта, которым не были затронуты его права и обязанности, что по спорному кредитному договору договор страхования не заключался (том 2 л.д. 11-12).

        В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 22 октября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, распределила бремя их доказывания (том 2 л.д. 22-24).

Определением от 01 декабря 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы наследодателей: Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк» (том 2 л.д. 95-96).

Определением от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы наследодателей: ООО «Городская управляющая компания», в лице Арбитражного управляющего Кузякиной Е.В., ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), МУП г.Ижевска «Ижводоканал», АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Выручка» (том 2 л.д. 163-164).

Определением от 02 марта 2026 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы наследодателей: ООО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (том 2 л.д. 226-228).

Определение от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы наследодателей: ПАО «Т Плюс», действующее за себя и в качестве правопреемника ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «Специализированное финансовое общество «Ф-Капитал», ИП Северилов А.В., ООО «Бастион» (том 3 л.д. 33-34).

Определением от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы наследодателей: ООО «Обувьрус», ООО «Ижевская управляющая компания» (том 3 л.д. 47-48).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Юшков А.А., третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Альфа-Банк», МУП г.Ижевска «Ижводоканал», ООО МКК «Выручка», ООО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «ФИНТРАСТ», ПАО «Т Плюс», ООО «Бастион», ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал», ООО «Ижевская управляющая компания», ООО «Обувьрус», ИП Северилов, Конкурсный управляющий ООО «Городская управляющая компания» Кузякина Е.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 ГПК РФ.

Заявлений от третьих лиц о вступлении в дело в порядке статьи 42 ГПК РФ не поступило.

В возражениях на исковое заявление Юшков А.А. указывает на отсутствие юридически значимого уведомления наследников об отказе в страховой выплате и недобросовестное сокрытие информации со стороны истца.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции апеллянту стало известно о наличии документа из материалов аналогичного гражданского дела, находящегося в производстве Верховного Суда Удмуртской Республики (№ - Уведомления от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», датированном маем 2021 года, которое якобы было направлено в адрес наследников Юшкова А.Л. (наследодателя).

Данный документ содержит позицию страховщика об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть заемщика не является страховым случаем ввиду наличия у него диагностированных заболеваний до даты заключения договора страхования (диагноз «ИБС. стенокардия напряжения» установлен 19 июля 2015 года, договор заключен 18 января 2019 года, смерть наступила 17 октября 2019 года от «острой коронарной недостаточности»). Страховщик утверждает, что действие договора в отношении заемщика распространялось только на «Базовое страховое покрытие», исключающее риск «смерть в результате заболевания».

Однако, ссылка на указанный документ, как на основание для освобождения Банка от ответственности по получению страхового возмещения, несостоятельна ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (почтовые реестры, уведомления о вручении, отчеты об отслеживании), подтверждающие факт направления данного уведомления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников, и, что более важно, факт его получения ими. Согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным только в том случае, если оно поступило адресату. Апеллянт указывает, что уведомление ни им, ни первоначальным ответчиком (Юшковой Н.А.) получено не было.

Фактически, информация о причинах отказа в выплате и о самой позиции страховой компании была скрыта от потребителей (наследников). Это лишило их возможности своевременно оспорить отказ страховщика, представить свои контрдоказательства относительно медицинской документации или условий страхования в сроки исковой давности.

Истец (ПАО Сбербанк) не представил данный документ в суд первой инстанции, а также уклонялся от ответов на прямые запросы правопреемника о статусе страхования, что подтверждается приложенными ранее к апелляционной жалобе скриншотами переписки и уведомлений о переносе сроков предоставления ответа. На настоящий момент ответ так и не был получен. Такое поведение свидетельствует о намеренном сокрытии доказательств и злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), направленном на взыскание долга с физических лиц вместо разрешения вопроса со своим аффилированным лицом — страховой компанией.

Таким образом, документ, якобы направленный в 2021 году, но не полученный адресатом, не может считаться надлежащим доказательством осведомленности наследников об отсутствии страхового покрытия и не освобождает Банк от обязанности доказывать правомерность своих действий.

Ключевым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам данной категории, является факт надлежащего исполнения Банком, как профессиональным участником рынка и Выгодоприобретателем по договору страхования, своих обязанностей по получению страховой выплаты. Верховный Суд Удмуртской Республики в Извещении от 11 ноября 2025 года прямо обязал Истца представить доказательства факта обращения Банка к страховщику с заявлением о выплате.

Однако такие доказательства в деле отсутствуют.

Обнаруженное уведомление об отказе в выплате (из дела №) адресовано наследникам, а не Банку. Это прямо свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк, являясь Выгодоприобретателем (лицом, в пользу которого заключен договор и которое имеет прямой финансовый интерес), самоустранилось от процесса урегулирования убытка. Банк не направлял самостоятельного заявления страховщику, переложив эту обязанность на граждан, не обладающих специальными познаниями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения и предъявление иска к наследникам является недопустимым. Банк, зная о наличии страховки, обязан был предпринять исчерпывающие меры для получения выплаты. Наличие отказа, адресованного третьим лицам (наследникам), не доказывает, что Банк исполнил свою обязанность.

В материалах дела нет документа, подтверждающего, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало именно ПАО Сбербанк в выплате страхового возмещения. Следовательно, юридический факт отказа в выплате Выгодоприобретателю не установлен.

Таким образом, Истец не доказал факт своего обращения к страховщику, как того требовал суд апелляционной инстанции, а попытка подменить собственное бездействие ссылкой на уведомление, якобы направленное наследникам (и ими не полученное), является попыткой легализовать злоупотребление правом. Взыскание задолженности с наследников при наличии нереализованного страхового обеспечения противоречит существу обязательств из договоров кредитования и страхования (том 2 л.д. 90-91).

        Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», рассматривает дело по существу и принимает новое решение по делу.

        Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

05 сентября 2017 между истцом ПАО «Сбербанк России» и Юшковым А.Л. заключен кредитный договор № на использование банковской карты с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., под 23,9% годовых (том 1 л.д. 8-11).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик Юшкова А.Л. умер 17 октября 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18 октября 2019 года (том 1 л.д. 30).

Согласно расчету истца задолженность Юшкова А.Л. по кредитному договору № от 05 сентября 2017 года по состоянию на 17 августа 2021 года составляет 77 840,47 руб., из них: 58 997,98 руб. – основной долг, 18 232,58 руб. – проценты, 609,91 руб. – неустойка (том 1 л.д. 24-29, том 2 л.д. 81).

На день смерти Юшков А.Л. состоял в браке с Юшковой Н.А. (том 1 л.д. 85 оборот).

Из материалов наследственного дела №38/2020, находящегося в производстве нотариуса Прощалыкиной Т.Н., следует, что единственным наследником умершего Юшкова А.Л., принявшим наследство является его супруга Юшкова Н.А.

08 апреля 2020 года Юшковой Н.А. подано заявление о принятии наследства (том 2 л.д. 84, 76 оборот).

10 апреля 2020 года сыном Юшкова А.Л. - Юшковым А.А. подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Юшкова А.Л. (том 1 л.д. 84 оборот, 86).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиля Шкода Йети VIN:№ (том 1 л.д. 84, 76 оборот).

Кадастровая стоимость жилого помещения на дату смерти Юшкова А.А. составляла: 1 740 999,19 руб. (том 1, л.д. 73), стоимость транспортного средства – 381 600 руб. (том 1 л.д. 78-82).

29 апреля 2020 года Юшковой Н.А. нотариусом Прощалыкиной Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 89).

15 октября 2020 года Банком в адрес нотариуса Прощалыкиной Т.Н. направлено извещение о наличии у наследодателя Юшкова А.Л. неисполненных обязательств по кредитным договорам от 18 января 2019 года, 05 июля 2018 года и 05 сентября 2017 года, которое получено нотариусом 06 ноября 2020 года (том 1 л.д. 32-33).

16 марта 2021 года Юшковой Н.А. нотариусом Прощалыкиной Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из автомобиля Шкода Йети VIN:№ (том 1 л.д. 68).

22 ноября 2022 года автомобиль Шкода Йети VIN:№ учтен в ГИБДД МВД Удмуртской Республики за Бобровой Е.А. (том 2 л.д. 83).

25 ноября 2022 года Юшкова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 29 ноября 2022 года (том 1 л.д. 130 оборот).

21 января 2023 года Алексеевой Е.В., действующей по доверенности от имени Юшкова А.А., нотариусу подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери Юшковой Н.А. (том 1 л.д. 131 оборот - 132).

26 мая 2023 года нотариусом Юшкову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 144 оборот - 145).

Кадастровая стоимость жилого помещения на дату смерти Юшковой Н.А. составляла: 1 740 999,19 руб. (том 1, л.д. 137 оборот).

Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В настоящем деле заключенный между Банком и Юшковым А.Л. кредитный договор, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, Банком данный кредитный договор исполнен, денежные средства предоставлены Юшкову А.Л. на условиях срочности, платности и возвратности, денежными средствами Юшков А.Л. распорядился по своему усмотрению, но кредит Банку не возвратил.

Поскольку обязательства по кредитному договору Юшковым А.Л. не выполнены и не прекращены его смертью, постольку эти обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Наследником, принявшим наследство после смерти Юшкова А.Л., является его супруга Юшкова Н.А. (до заключения брака Коршунова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с Юшковым А.Л. зарегистрирован 16 февраля 2019 года (том 1, л.д. 85 оборот).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности заемщиком Юшковым А.Л. нарушались, принятые им по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнены и не прекращены, наследство ответчиком Юшковой Н.А. после смерти Юшкова А.Л. принято, судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти должника Юшкова А.Л. его обязательства по кредитному договору перешли к наследнику Юшковой Н.А. в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Юшкова Н.А. умерла 25 ноября 2022 года.

Наследником, принявшим наследство после смерти Юшковой Н.А., является ее сын Юшков А.А.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследственное имущество, принятое наследником Юшковым А.А., после смерти его матери, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость жилого помещения на дату смерти каждого из наследодателей составляла: 1 740 999,19 руб., ? доли в праве общей собственности на квартиру, соответственно, ? доля стоимости, это 870 499,6 руб.

В рассматриваемом деле взыскивается задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Юшковым А.Л., по состоянию на 17 августа 2021 года в сумме 77 840,47 руб., исполнительное производство №-ИП окончено 10 июля 2025 года, взыскана сумма 157,30 руб. (том 1 л.д. 74).

В производстве Верховного Суда Удмуртской Республики находятся также гражданские дела:

- по иску ПАО Сбербанк к Юшкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 января 2019 года №2466, заключенному между ПАО Сбербанк и Юшковым А.Л., по состоянию на 29 декабря 2021 года в размере 224 542, 61 руб. (по апелляционной жалобе Юшкова А.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года по делу №, исполнительное производство №-ИП от 01 августа 2022 года окончено 10 июля 2025 года, в ходе исполнительного производства взыскана задолженность в размере 0,15 руб. (том 2 л.д. 63-66),

- по иску ПАО Сбербанк к Юшкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 июля 2018 года №, заключенному между истцом ПАО Сбербанк и Юшковым А.Л., по состоянию на 28 января 2022 года в сумме 141 613,43 руб. (по апелляционной жалобе Юшкова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года по делу №), исполнительное производство №-ИП от 26 января 2023 окончено 10 июля 2025 года, взыскано 0 руб. (том 2 л.д. 56-58).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос, остаток задолженности по кредитным договорам, заключенным с Юшковым А.Л. на 12 января 2026 года составляет:

- по кредитному договору № от 18 января 2019 года – 246 184,02 руб., после 17 октября 2019 года поступило в счет оплаты 0,15 руб.,

- по кредитному договору № от 05 июля 2018 года – 204 900,14 руб., после 17 года 2019 года оплата не поступала,

- по кредитной карте задолженность по состоянию на 12 января 2026 составляет 80 213,17 руб., после 17 октября 2019 года поступило в счет оплаты 119,69 руб., 42,82 руб. (том 2 л.д. 135).

Также в производстве Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики находится гражданское дело № по иску АО «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу Юшкова А.Л. в сумме 40 281,92 руб. (том 2 л.д. 166).

Заочным решением от 05 мая 2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики (дело №) с Коршуновой Н.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 10 459,92 – основной долг, комиссия за обслуживание счета – 1 241,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 468,05 руб., всего взыскано 12 169,23 руб. (том 3 л.д. 40-41). Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республике от 09 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления о замене процессуального истца ОАО «Альфа-Банк» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Коршуновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (том 3 л.д. 42-44). Согласно данным УФССП России по Удмуртской Республики на исполнении в Октябрьском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное 20 ноября 2011 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с Коршуновой Н.А. задолженности в размере 12 169,23 руб. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», 30 декабря 2014 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (том 3 л.д. 96).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Указанную задолженность коллегия не учитывает, поскольку с даты окончания исполнительного производства прошло более трех лет.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2016 года (дело №) с Коршуновой Н.А. в пользу Самарина О.В. взыскана задолженность по договору займа от 29 июня 2015 года на 03 декабря 2015 года в размере 25 492,5 руб., проценты за пользование суммой займа 15 000 руб. из расчета 0,33% в день от суммы займа, начиная с 04 декабря 2015 года по день фактического возврата суммы займа, неустойка за пользование суммой займа в размере 15 000 руб. из расчета 0,33% в день от суммы займа, начиная с 04 декабря 2015 года по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по госпошлине - 965 руб. (том 3 л.д. 39). Согласно данным УФССП России по Удмуртской Республике на исполнении в Октябрьском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 февраля 2017 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании с Коршуновой Н.А. задолженности в размере 26 457,5 руб. в пользу Самарина О.В., 05 сентября 2018 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (том 3 л.д. 96).

Указанную задолженность коллегия не учитывает, поскольку с даты окончания исполнительного производства прошло более трех лет.

26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Князева И.Ф. в пользу ООО «Обувьрус» суммы основного долга по договору купли-продажи товара в рассрочку №14ИжОС0105729 от 18 декабря 2014 года в размере 6 569 руб., пени – 6 569 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 263 руб. (том 3 л.д. 38). Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года внесены исправления в судебный приказ, указано правильное имя должника – Коршунова Н. А. (том 3 л.д. 35). Согласно данным УФССП России по Удмуртской Республике, судебный приказ № от 26 февраля 2018 года на исполнение в структурные подразделения УФССП России по Удмуртской Республике не поступал (том 3 л.д. 96).

Указанную задолженность коллегия не учитывает, поскольку с даты вступления судебного приказа в законную силу прошло более трех лет.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года (дело №) в пользу ПАО «Т Плюс» с Юшкова А.Л. взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2019 года в сумме 11 109,25 руб., в том числе: пени – 4 170,49 руб., расходы по оплате госпошлины – 594,18 руб. (том 3 л.д. 14-16). Возбужденное исполнительное производство №-ИП 11 октября 2019 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (том 3 л.д. 84 оборот).

Указанную задолженность коллегия не учитывает, поскольку с даты окончания исполнительного производства прошло более трех лет.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года (дело №) в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» с Юшкова А.Л. взыскана задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2018 года в сумме 3 368,80 руб., в том числе: пени - 1 116,61 руб., расходы по оплате госпошлины - 252,06 руб. (том 3 л.д.17). Согласно данным УФССП России по Удмуртской Республике, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся (том 3 л.д. 85).

Указанную задолженность коллегия не учитывает, поскольку с даты вступления решения в законную силу прошло более трех лет.

19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики выдан судебный приказ № о взыскании с Юшковой Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №19/1200/00000/147450 от 11 мая 2019 года в сумме 125 907,63 руб. расходов по оплате госпошлины – 1 859,08 руб. (том 2 л.д. 194). 24 ноября 2023 года определением мирового судьи произведена замена в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № от 19 марта 2020 года о взыскании с Юшковой Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору № от 11 мая 2019 года – ПАО КБ «Восточный» его правопреемником ПАО «Совкомбанк» (том 2 л.д. 195). В рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскана сумма денежных средств в размере 1 649,59 руб., остаток задолженности составляет 126 117,12 руб., 27 февраля 2023 года исполнительное производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (том 3 л.д. 72 оборот).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года по делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Юшковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана с Юшковой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2016 года по состоянию на 29 апреля 2020 года в общем размере 230 502, 69 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Skoda Yeti, 2013 года изготовления, определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 370 000 руб., взыскана с Юшковой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в размере 11 505, 03 руб., решение вступило в законную силу 06 марта 2021 года (том 2 л.д. 67-70).

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), с Юшковым А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были заключены следующие договоры:

- №621/1057-0004955, тип договора – Авто Лайт, сумма договора – 685 264, 72 руб., дата открытия кредитного договора – 02 декабря 2013 года, дата закрытия – 13 мая 2016 года;

- №629/1057-0001687, тип договора – Автокредит платежные каникулы. Реструктуризация, сумма договора – 436 412, 62 руб., дата открытия кредитного договора – 12 мая 2016 года, дата закрытия кредитного договора – 19 марта 2021 года. Ссудная задолженность клиента Юшкова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанным кредитным договорам по состоянию на 17 октября 2019 года отсутствует (том 2 л.д. 147).

Поскольку решение суда исполнено за счет обращения взыскания на автомобиль Skoda Yeti, коллегия ни данную взысканную задолженность, ни стоимость автомобиля Skoda Yeti, который Юшковым А.А. не унаследован, при рассмотрении данного дела не учитывает.

13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2008 года, заключенному с ОАО НБ «Траст» с Коршуновой Н.А., в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» в размере 44 735,96 руб., расходы по оплате госпошлины - 771,04 руб. (том 3 л.д. 18). Возбужденное исполнительное производство №-ИП приостановлено 22 августа 2025 года на основании п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве до установления правопреемников, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 45 507 руб. (том 3 л.д. 71).

17 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» с Юшковой Н.А. задолженности в размере 11 757,46 руб., расходов по оплате госпошлины - 235,15 руб. (том 2 л.д. 185). В рамках исполнительного производства №-ИП какие-либо суммы не взыскивались, 21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП (том 3 л.д. 70 оборот).

09 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Юшковой Н.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №13079224 от 22 июня 2021 года в размере 12 464 руб., расходов по оплате госпошлины - 249,28 руб. (том 2 л.д. 190). В рамках исполнительного производства №-ИП какие-либо суммы не взыскивались, 15 августа 2025 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (том 3 л.д. 70).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2022 года по делу № исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Юшковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана с Юшковой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2019 года по состоянию на 23 июля 2021 года в размере 44 943,88 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Юшкова А.Л., расходы по оплате госпошлины – 1 548,32 руб. Решение вступило в законную силу 17 октября 2022 года (том 2 л.д. 59-62). В рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскана сумма денежных средств в размере 24,78 руб., которая перечислена взыскателю в счет погашения основной задолженности по исполнительному производству, остаток составляет 46 467,42 руб., 27 февраля 2023 года исполнительное производство приостановлено в силу п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве в связи со смертью должника, если судебным актом требования допускают правопреемство. АО «Банк Русский Стандарт» задолженность на 17 октября 2019 года по данному кредитному договору в размере 46 467,42 руб. подтверждает (том 2 л.д. 166, 84 оборот).

16 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Коршуновой Н.А. в пользу ИП Северилова А.В. задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2006 года, заключенному с ЗАО Внешторгбанк, в размере 545,76 руб., расходов по оплате госпошлины - 200 руб. (том 3 л.д. 20). Возбужденное исполнительное производство № окончено 31 января 2025 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались (том 3 л.д. 70 оборот).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 сентября 2022 года по делу № в пользу ООО «Ижевская УК» с Юшковой (Коршуновой) Н.А. взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 32 030,62 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине – 1 421,61 руб. (том 3 л.д. 45). Согласно данным УФССП России по Удмуртской Республике, судебный приказ № о взыскании с Юшковой (Коршуновой) Н.А. задолженности в пользу ООО «Ижевская УК» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (том 3 л.д. 96 оборот).

Указанную задолженность коллегия не учитывает, поскольку с даты вступления заочного решения в законную силу прошло более трех лет.

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республике вынесен судебный приказ № о взыскании с Юшковой Н.А. в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 60 798,68 руб., расходов по оплате госпошлины – 1 012 руб. (том 2 л.д. 67). Согласно данным УФССП России по Удмуртской Республики на основании вышеуказанного судебного приказа на исполнении в Октябрьском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 февраля 2023 года, о взыскании с Юшковой Н.А. в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженности в размере 61 810,68 руб., в ходе исполнительного производства на депозитный счет Октябрьского РОСП денежные средства от Юшковой Н.А. не поступали, 27 августа 2025 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве, в связи со смертью должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (том 3 л.д. 96 оборот).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2025 года по делу № производство по исковому заявлению АО «ТБанк» к Юшкову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с тем, что на момент обращения Банка с иском в суд наступила смерть ответчика Юшкова А.Л. (том 2 л.д. 52).

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Юшкова А.Л. вынесены следующие судебные акты.

28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Юшкова А.Л. в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 37 469,71 руб., взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года – 4 795, 19 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за жилищно-коммунальные услуги – 7 763,96 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за капитальный ремонт – 1 231, 74 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 869 руб. (том 2 л.д.108). Возбужденное исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве до установления правопреемников, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52 129,52 руб. (том 3 л.д. 72).

07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Юшкова А.Л. в пользу ООО МКК «Выручка» задолженности по договору займа от 13 апреля 2019 года по состоянию на 04 августа 2020 года в размере 33 047,40 руб., расходов по оплате госпошлины - 596 руб. (том 2 л.д. 128). Возбужденное исполнительное производство №-ИП приостановлено 16 мая 2023 года на основании п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве до установления правопреемников, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33 386,02 руб. (том 3 л.д. 72 оборот).

10 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Юшкова А.Л. в пользу МУП г.Ижевска «Ижводоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 6 776, 56 руб., расходов по оплате госпошлины - 200 руб. (том 2 л.д. 110). Возбужденное исполнительное производство №-ИП приостановлено 16 мая 2023 года на основании п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве до установления правопреемников, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 976,48 руб. (том 3 л.д. 72).

15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Юшкова А.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21 января 2021 года в размере 2 943,06 руб., расходов по оплате госпошлины - 200 руб. (том 2 л.д. 109). Возбужденное исполнительное производство приостановлено 16 мая 2023 года на основании п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве, остаток задолженности составляет 3 143,02 руб. (том 3 л.д. 71 оборот).

19 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Юшкова А.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от 07 февраля 2019 года за период с 27 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 173 818, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2 338, 18 руб. (том 2 л.д. 111). Возбужденное исполнительное производство №-ИП приостановлено 16 мая 2023 года на основании п.1 ч.1 ст.40 Закона исполнительном производстве до установления правопреемников, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 176 154,47 руб. (том 3 л.д. 71). Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района суда Удмуртской Республики по делу № № произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Фин-Траст» (том 3 л.д. 22).

Задолженность и фактические взыскания по указанным судебным приказам коллегия не учитывает, поскольку судебные приказы, вынесенные после смерти должника, в силу положений пункта 2 статьи 17 ГК РФ, согласно которой правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, не могут считаться действительными.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Юшковой Н.А. вынесены следующие судебные акты:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2023 года № о взыскании с Коршуновой Н.А. в пользу ООО «Бастион» задолженности, в размере 92 936,96 руб. (том 3 л.д. 21):

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2023 года № о взыскании с Юшковой Н.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности, в размере 15 300 руб. (том 2 л.д. 199);

Задолженность и фактические взыскания по указанным судебным приказам коллегия не учитывает, поскольку судебные приказы, вынесенные после смерти должника, в силу положений пункта 2 статьи 17 ГК РФ, согласно которой правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, не могут считаться действительными.

Таким образом, судебная коллегия учитывает следующую взысканную судебными постановлениями задолженность наследодателей, ответственность за исполнение которой в пределах стоимости наследственного имущества должен нести ответчик Юшков А.А.:

- задолженность, взыскиваемую в рассматриваемом деле, в размере 77 840,47 руб., после смерти должника данная спорная задолженность погашена в размере 162,51 руб.;

- задолженность, взыскиваемую в деле №33-134/2026 по иску ПАО Сбербанк к Юшкову А.А., находящемуся в производстве Верховного Суда Удмуртской Республики, в размере 224 542,61 руб., в рамках исполнительного производства по данному делу взыскано 0,15 руб.;

- задолженность, взыскиваемую в деле №33-121/2026 по иску ПАО Сбербанк к Юшкову А.А., находящемуся в производстве Верховного Суда Удмуртской Республики, в размере 141 613,43 руб., в рамках исполнительного производства задолженность по настоящему делу не взыскивалась;

- задолженность, взыскиваемую в деле №2-1007/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Юшкова А.Л., находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, в сумме 40 281,92 руб.;

- задолженность, взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2022 года по делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юшковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 492,2 руб., в рамках исполнительного производства погашена задолженность в размере 24,78 руб.;

- задолженность, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики № от 13 августа 2021 года о взыскании с Коршуновой Н.А. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» в размере 45 507 руб., в рамках исполнительного производства задолженность по данному судебному приказу не взыскивалась;

- задолженность, взысканную с Юшковой Н.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года № о взыскании с Юшковой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в размере 127 766,71 руб., в рамках исполнительного производства взыскана задолженность по данному судебному приказу в размере 1 649,59 руб.;

- задолженность, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года № о взыскании задолженности с Юшковой Н.А. в пользу ООО «Право онлайн» в размере 11 992,61 руб., в рамках исполнительного производства задолженность по данному судебному приказу не взыскивалась;

- задолженность, взысканную судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2022 года № о взыскании с Юшковой Н.А. задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 12 713,28 руб., в рамках исполнительного производства задолженность по данному судебному приказу не взыскивалась;

- задолженность, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2022 года № о взыскании с Коршуновой Н.А. в пользу ИП Северилова А.В. задолженности в размере 745,76 руб., в рамках исполнительного производства задолженность по данному судебному приказу не взыскивалась;

- задолженность, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года № о взыскании с Юшковой Н.А. в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженности в размере 61 810,68 руб., в ходе исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Всего коллегия учитывает задолженность в общем размере 791 306,67 руб. (77 840,47 руб. + 224 542,61 руб. + 141 613,43 руб. + 40 281,92 руб. + 46 492,2 руб. + 45 507 руб. + 127 766,71 руб. + 11 992,61 руб. + 12 713,28 руб. + 745,76 руб. + 61 810,68 руб.).

Стоимости наследственного имущества 870 499,6 руб. достаточно для погашения всей взысканной и взыскиваемой задолженности наследодателя Юшковой Н.А. (с учетом приобретенной в порядке наследования задолженности Юшкова А.Л.) с ее наследника Юшкова А.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Поскольку обязательства по спорному кредитному договору заемщиком, либо его наследниками в полном объеме не исполнены, постольку сумма основного долга в размере 58 997,98 руб. подлежит взысканию с ответчика Юшкова А.А.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности Банка, судебная коллегия полагает его неверным в части процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение условий кредитного договора по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что Юшков А.Л. умер 17 октября 2019 года.

Как видно из расчета задолженности представленного Банком в суд, Банк продолжал начислять неустойку за неисполнение условий кредитного договора после его смерти 04 ноября 2019 года в сумме 256,46 руб. и 21 ноября 2019 года в сумме 182,64 руб. а также списал в счет погашение ранее начисленной неустойки сумму 360,20 руб.

Вместе с тем задолженность по указанной неустойке, начисленной до даты смерти, составила 531,01 руб., в связи с чем исковые требования Банка в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 531,01 руб.

Сумма в размере 360,20 руб. необоснованно направленная Банком в счет погашения неустойки, начисленной до истечения срока, необходимого для принятия наследником наследства, подлежит направлению в счет погашения заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом, также в счет погашения данных процентов должна быть направлена сумма 162,51 руб., уплаченная в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежат частичному удовлетворению в размере 17 7209,81 руб. (18 232,58 руб. – 360,20 руб. – 162,51 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 77 840,47 руб., оплаченные Банком государственной пошлиной в сумме 2 535,21 руб., но с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, оплате при подаче иска подлежала государственная пошлина в сумме 2 535 руб.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 77 401,37 руб. (без учета суммы, уплаченной в рамках исполнительного производства в размере 162,51 руб.), что составляет 99,44% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика Юшкова А.А. в пользу Банка подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 520,80 руб. (2 535 руб. х 99,44%).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юшкову А. А. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Юшкова А. А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 05 сентября 2017 года по состоянию на 17 августа 2021 года в сумме 77 238,86 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 58 997,98 руб., просроченные проценты в размере 17 709,87 руб., неустойка в размере 531,01 руб.

Взыскать с Юшкова А. А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 520,80 руб.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2026 года.

Председательствующий                        Шалагина Л.А.

Судьи                                    Дубовцев Д.Н.

                                    Иванова М.А.