Судья Сандракова Е.В.

Дело № 12-750/2026 (первая инстанция)

Дело № 7-251/2026 (вторя инстанция)

УИД № 18RS0004-01-2026-002491-78

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 июля 2026 года жалобу ДОМ на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ДОМ к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДОМ (далее - ДОМ, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ДОМ обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии <адрес> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ДОМ просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым жалобу заявителя на постановление Административной комиссии удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что судья районного суда не принял во внимание письменные пояснения ДЕН, в которых указано, что именно он управлял транспортным средством и осуществил парковку на платной стоянке в месте и время, указанном в проставлении об административном правонарушении, а также решение районного суда нарушает принцип единообразия судебной практики.

На рассмотрение дела ДОМ не явилась, в материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы.

Статья 18 Закона УР № 57-РЗ является действующей, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Постановлением Администрации города Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее – Порядок), согласно которому пользователем платной парковки признается собственник (владелец) транспортного средства, разместившее на парковочном месте свое транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с настоящим Порядком.

Пункт 4.4 Порядка обязывает пользователя платных парковок самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения. При размещении транспортного средства пользователь должен убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку. При использовании парковочного места платной парковки пользователь должен оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка. Самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом; в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 3.9 настоящего Порядка; покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (пункт 5.5 Порядка).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме. Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения. Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал (пункт 5.6 Порядка).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены территориальные границы зон платных парковок <адрес>, список которых указан в таблице данного постановления. Автомобильная дорога по <адрес> включена в этот перечень.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Ультра», заводской номер изделия: 103051 свидетельство о поверке: № С-АО/25-11-2025/484278760, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме, расположенного в стационарном положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДОМ, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с 18:09 до 18:25 часов разместила указанное транспортное средство на парковочном месте платной парковки № по адресу: <адрес>, без осуществления платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством, что является нарушением требований пунктов 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Ультра», Административной комиссией <адрес> в отношении собственника (владельца) транспортного средства ДОМ составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.8) и вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении (л.д.7).

С выводом Административной комиссии и судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В материалы дела представлены сведения о том, что транспортное средство размещено на специально оборудованном парковочном месте, в границах зоны платной парковки № (<адрес>), а средство фиксации правонарушений работало в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора и представленному фотоматериалу не имеется. Более того, как следует из фотоматериала, факты, зафиксированные техническим средством, соотносимы к событию административного правонарушения, описанного в постановлении должностного лица по месту совершения, времени совершения и к припаркованному на платной стоянке транспортному средству.

По смыслу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).

Из выписки по операциям по парковочному счету, содержащей информацию об оплате владельцами транспортных средств парковки № (2601) ДД.ММ.ГГГГ в период нарушения с 18:09 до 18:25 часов не усматривается внесение платежа в счет оплаты парковки за размещение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке № (л.д.10).

Материалов, подтверждающих оплату парковки автомобиля с указанным государственным регистрационным номером, не имеется.

Таким образом, невнесение платы за пользование парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в указанные в постановлении время и место материалами дела установлен, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Вместе с тем, в данном случае достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, во владении и пользовании иного лица, выбытии его из обладания ДОМ не представлено.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод жалобы о том, что ДОМ транспортным средством не управляла, транспортное средство использовалось ДЕН, который вписан в полис ОСАГО, обоснованно не принят во внимание судьей районного суда, поскольку ДОМ не доказано, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ДЕН При этом, судьей правомерно дана критическая оценка показаниям ДЕН, поскольку как установлено в заседании, данное лицо состоит в браке с заявителем.

Согласно статье 26.11 КоАП судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наличие заинтересованности у свидетеля само по себе не делает показания недопустимыми, но требует их оценки, которая судьей была надлежащим образом проведена: показания сопоставлены с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований для признания выводов судьи необоснованными не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

После получения оспариваемого постановления ДОМ не обращалась в Административную комиссию с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

При таком положении ДОМ, являющаяся собственником припаркованного без внесения платы транспортного средства, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона №-РЗ.

Утверждение в жалобе о принятых судебных актах по делам №, №, №, №, которыми лицо признавалось невиновным по тем же обстоятельствам, не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судьей в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

КоАП РФ не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении других дел об административном правонарушении. Само по себе наличие иной судебной практики не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Несогласие с правовой оценкой, данной судьей районного суда конкретным обстоятельствам и доказательствам, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Административное наказание назначено ДОМ согласно санкции части 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ДОМ к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ДОМ к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ДОМ – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья         А.Р. Габдрахманов