Судья Маштакова Н.А.

Дело № 12-1015/2026 (первая инстанция)

Дело № 12-100/2026 (вторая инстанция)

УИД № 18RS0004-01-2026-003512-22

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ДАА на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии при <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии при <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДАА (далее – ДАА, заявитель) привлечен к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон Удмуртской Республики №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ДАА на постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской заявитель просит отменить определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Административной комиссии при <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судом не доказан факт отсутствия нарушений вручения правил корреспонденции.

На рассмотрение дела ДАА не явился, в материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии при <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя заказным письмом по известному административному органу месту его регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (аналогичный адрес указан и в настоящей жалобе, а также в жалобе, адресованной в районный суд) ДД.ММ.ГГГГ. Указанному почтовому отправлению присвоен ШПИ № Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601102784834 указанное выше отправление ДД.ММ.ГГГГ 15:07 прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ 11:32 передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ 11:42 осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ 00:00 возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.7), следовательно, последним днем срока для подачи жалобы на постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с жалобой в суд заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока.

Оснований полагать, что копия постановления направлена в адрес заявителя с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи не имеется, в связи с чем указанный довод является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ДАА на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения как поданная по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ДАА не обращался.

Подача жалобы на постановление с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия ее к рассмотрению в суде и разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно возвратил жалобу ДАА на постановление без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением Административной комиссии при <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению по существу в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящей стадии производства по делу.

Вместе с тем, ДАА не лишен возможности обратиться с повторной жалобой в Индустриальный районный суд <адрес> Республики на постановление по делу, заявив в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, изложив в нем причины пропуска этого срока, разрешение которого относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего жалобу.

Основания, для отмены определения судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ДАА – без удовлетворения.

Жалобу ДАА в части несогласия с постановлением Административной комиссии при <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья         А.Р. Габдрахманов