ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С.         № 18RS0003-01-2025-008222-91

№ 33а-3510/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2а-965/2026 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2026 года                              г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Захарчука О.В.,

судей:                     Чегодаевой О.П., Малкова К.Ю.,

при секретаре                 СМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца СВВ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий отказано,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав представителя административного истца Новосёлова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ШСА, полагавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СВВ (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействий в период с 19.10.2024г. по настоящее время по невнесению сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества СВВ:

– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также СВВ обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по невнесению сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества СВВ:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- бани, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При рассмотрении дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения судом.

Административный истец мотивировал требования тем, что на его имущество был наложен арест в рамках обеспечительных мер, наложенных Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные обеспечительные меры отменены, наложенный на имущество административного истца запрет должен был быть отменен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что бездействие административного ответчика нарушает имущественные права административного истца по свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, просил признать незаконными бездействия административного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска ФАВ прекращено в связи с принятием судом добровольного отказа от административного иска в части представителем административного истца СВВ – НЕВ

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции административный истец просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, настаивая на наличии нарушенного права оспариваемым бездействием, в результате чего не мог реализовать сдачу в аренду недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Срок на обращение в суд по оспариванию бездействия по не снятию ареста с имущества предусмотрен частью 1.1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку административный истец обратился в суд в период оспариваемого бездействия, то срок на обращение в суд им не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции установил факт бездействия административного ответчика, которым не вносились сведения о погашении установленного запрета. Однако, не установив факта нарушенного права, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Материалами административного дела подтверждается, что СВВ является собственником объектов недвижимости:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- бани, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № являются СВВ и СРВ ( по ? доле).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований 11413064,66 руб. в отношении должника СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ТВА.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление СВВ, отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее СВВ в пределах суммы исковых требований 11413064,66 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма Октябрьского районного суда г. Ижевска, определение с отметкой о вступлении в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска судом не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска с отметкой о вступлении в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Постановлением начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника СВВ в пользу взыскателя ТВА отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности СВВ.

В последующем постановлением начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в дату вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №, дата вынесения постановлена вместо «ДД.ММ.ГГГГ.» указана как «ДД.ММ.ГГГГ.».

Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Удмуртской Республике через УФССП России по УР посредством ресурса «Директум».

Постановление начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества СВВ поступило в адрес в Управление Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ограничении прав и обременениях с записью №, внесенные на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 3,4 статьи 1 Федерального закона от 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: снования возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В силу части 13 статьи 32 Федерального закона от 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 34 Федерального закона от 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частями 2 и 10.8 настоящей статьи случаев.

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии одного из следующих оснований: 7) форма и (или) содержание документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм права позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что орган регистрации обязан внести сведения об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий, то есть погасить запись в течении 15 рабочих дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В отсутствии законных оснований по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя по истечении указанного времени, не внесение сведений об отмене запрета будет являться бездействием органа регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для признания бездействия незаконным является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, правильно пришел к выводу, что имели место бездействия по невнесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом СВВ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 15 рабочих дней со дня поступления постановления) до обращения в суд соответствующие сведения административным ответчиком не вносились и были внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд первой инстанции правильно отклонил ссылку административного ответчика на подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку она содержит требования предъявляемые к исполнительным документам, а не постановлениям судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции тщательнейшим образом исследовал вопрос нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предлагая ему представить такие доказательства. Однако таких доказательств административный истец не представил.

В том числе, административным истцом не представлено суду доказательств того, что не снятие запретов на совершение регистрационных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло для него негативные последствия, причинило убытки, иным образом нарушило его права.

Как установлено судом, права пользования недвижимым имуществом СВВ лишен не был. Право распоряжения недвижимым имуществом также могло быть реализовано СВВ при обращении в Управление Росреестра по Удмуртской Республике. В случае выявления регистратором запретов, наложенных на недвижимое имущество, регистрация была бы приостановлена до устранения препятствий в регистрации, то есть до получения от судебного пристава-исполнителя сведений о снятии указанного запрета.

Все это свидетельствует, что реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца нет. Следовательно, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 227 КАС РФ и отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду недоказанности реального существующего препятствия в реализации прав собственника, то есть административный истец не обращался к административному ответчику с каким-либо заявлением о регистрации прав.

Вопреки утверждению административного истца, суд первой инстанции правильно установил предмет спора, запрет на совершение регистрационных действий, поэтому и этот довод отклоняется.

Доводы об исследовании доказательства в виде решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1002/2025, не приобщенного к административному делу, являются обоснованными, однако не могут повлиять на правильно принятое решение суда первой инстанции, так как ранее не установлено необходимое обстоятельство в виде нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Председательствующий судья                              О.В. Захарчук

    Судьи:                                      О.П. Чегодаева

                                        К.Ю. Малков