Уголовная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционные представление прокурора и жалобы защитника на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска с участием коллегии присяжных заседателей от 15 октября 2025 года, которым 53-летний житель Ижевска Красновский И.В. признан виновным в совершении убийства своего знакомого и угрозе убийством невесте погибшего (ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд не указал ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы

В апелляционной жалобе и дополнениях защитник считает приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов: в приговоре не приведены сведения, подтверждающие наличие у Красновского И.В. умысла на убийство, его цель и личный мотив; суд не оценил показания подсудимого и доводы защиты о самообороне в состоянии сильного страха, стресса и эмоционального напряжения, вызванного угрозой со стороны потерпевшего; были допущены нарушения установленного порядка исследования доказательств, тайны совещания присяжных заседателей и процедуры оформления вердикта; государственным обвинителем оказывалось влияние на формирование мнения присяжных, а потерпевшие высказывали предположения и версии, способные сформировать у присяжных заседателей предвзятое отношение к подсудимому. Просил отменить приговор с направлением уголовного дела на новое рассмотрение либо смягчить назначенное наказание, являющееся чрезмерно суровым.

Судебная коллегия реализовала предоставленное ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ право проверки производства по уголовному делу в полном объеме и отменила приговор в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с передачей уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Были выявлены процессуальные нарушения при формулировке председательствующим вопросов для коллегии присяжных, что повлекло вынесения приговора суда с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, явившегося основанием для отмены приговора.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок, необходимый для принятия дела в производство суда и организации нового судебного рассмотрения, до 30 апреля 2026 года.