Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу    представителя истца на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2025 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования истца к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков, неустойки,  компенсации морального вреда и штрафа.

Суд установил, что истец обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (владельцу площадки «Мегамаркет»), требуя взыскать убытки, неустойку, моральный вред и штраф на общую сумму более 2 млн рублей. По версии истца, 9 ноября 2024 года он заказал на сайте три ноутбука MSI Raider GE68 HX по цене 35 000 рублей за штуку, однако продавец отказался передать товар. Поскольку реальная рыночная стоимость одного ноутбука составляла около 427 656 руб., истец потребовал разницу в цене (1 177 968 руб.), неустойку (1 507 799 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, представитель истца в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить требования его доверителя в полном объеме.

Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив обстоятельства дела, установила, что истец оформлял заказы на ноутбуки по цене, более чем в 12 раз ниже рыночной. Денежные средства в размере 35 000 рублей за каждый заказ возвращались истцу в тот же день после отмены заказа. Истец последовательно оформлял новые заказы только после получения возврата денег за предыдущий, то есть реально не нёс никаких финансовых потерь.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представитель истца, а также представляемые им лица заказывали на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС»  по явно заниженной стоимости и не в единственном экземпляре импортный брендовый товар (ноутбуки, телевизоры, смартфоны, игровые приставки и тд.) у продавцов, сведения о которых на сайте были размещены неустановленными лицами. После отмены заказов и возврата денежных средств потребителями  по указанным делам инициировались  аналогичные  иски о взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и «продавцов» крупных сумм на основании законодательства о защите прав потребителей, то есть во всех случаях использовалась одна схема.

Совокупность установленных по делу обстоятельств  позволила прийти к выводу, что осуществление истцом заказов  на приобретение товаров совершено с целью  создания условий для получения  необоснованной  выгоды  за счет причинения  материального вреда ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», путем реализации комплекса прав потребителя (потребительский экстремизм – одна из форм злоупотребления правом).

Верховный Суд Удмуртской Республики оставил решение Воткинского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Все заявленные требования отклонены в полном объёме.

Добросовестность участников гражданского оборота является обязательным условием для судебной защиты, даже если формально заявитель ссылается на статус потребителя. Суд не может поощрять действия, направленные исключительно на извлечение неосновательного обогащения под видом защиты нарушенных прав.