Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики оставила без изменения решение Первомайского районного суда г. Ижевска о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по утилизационному сбору и пеней на общую сумму около 4,5 млн рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  с апреля по сентябрь 2022 года административный ответчик ввез на территорию РФ из Республики Беларусь 11 транспортных средств. При расчете утилизационного сбора заявитель использовал льготный коэффициент 0,26, предусмотренный для автомобилей, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и уплатил по 5 200 рублей за каждое ТС.  Однако Пермская таможня выяснила, что заявленная цель ввоза «для личного пользования» недостоверна: фактически автомобили ввозились для предпринимательской деятельности, а значит, применение пониженного коэффициента (0,26) необоснованно. В отношении разных типов автомобилей подлежали применению коэффициенты от 6,1 до 24,01 в зависимости от возраста ТС и объема двигателя. По результатам проведенной таможней проверки выявлен факт уплаты административным ответчиком утилизационного сбора в отношении ввезенных им транспортных средств не в полном объеме, в связи с чем, ему выставлено требование о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора, а также пени за просрочку уплаты, которое в добровольном порядке не исполнено.

По результатам анализа представленных в дело доказательств, суды обеих инстанций согласились с позицией административного истца и пришли к выводу о том, что ввоз административным ответчиком на территорию Российской Федерации за непродолжительный период времени одиннадцати транспортных средств, при наличии в его собственности пяти транспортных средств, постановка ввезенных им транспортных средств на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД иными лицами, осуществление предпринимательской деятельности, связанной с торговлей колесными транспортными средствами, их деталями, ремонтом и обслуживанием, объективное отсутствие иных способов личного использования транспортных средства в целях, не связанных с движением по дорогам общего пользования и последующее отчуждение транспортных средств, без допуска их к движению по дорогам общего пользования, в совокупности свидетельствуют, что заявленная в расчетах сумма утилизационного сбора, цель ввоза транспортного средства «для личного использования» является недостоверной. С учетом разницы произведенной платы и суммой сбора, подлежащей оплате в отношении каждого транспортного средства, суды согласились с требованием таможенного органа.