Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики  от 1 декабря 2025 года 63-летний житель г. Ижевска  признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в том, что в январе 2020 года потерпевший, будучи фактически допущенным подсудимым, с его ведома и по его поручению, в нарушение требований охраны труда, выполнял работы, связанные с управлением и технической эксплуатацией  автомобиля  МАЗ, то есть осуществлял трудовую функцию водителя грузового транспортного средства.

В ходе выполнения работ, связанных с управлением и технической эксплуатацией грузового автомобиля, потерпевшим, не прошедшим обучение и проверку знаний по охране труда, безопасным методам и приемам выполнения работ, допущено движение указанного автомобиля с последующим наездом на последнего. Вследствие полученных при этом травм, потерпевший скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Обвинение полагало, что подсудимый, являясь директором общества с ограниченной ответственностью, в которой был трудоустроен потерпевший, осуществлял текущее руководство хозяйственной деятельностью общества и не обеспечил безопасность работника при эксплуатации оборудования, проведение вводного инструктажа по охране труда, инструктажа на рабочем месте, не отстранил от работы работника, не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда, не осуществил контроль за соблюдением работником требований инструкций по охране труда, к выполнению своих обязанностей отнёсся ненадлежащим образом, что привело к совершению преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека.

На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления не признал.

С учетом обстоятельств по делу, исследованных в судебном заседании, в том числе признания судом заключения  организационно-технической экспертизы недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств и трактования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд первой инстанции не установил причинно-следственной связи в действиях (бездействии) подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшего. На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления оправдал его с признанием права на реабилитацию.

Вынесенный приговор был оспорен в апелляционной инстанции представителем потерпевшей и заместителями прокурора Завьяловского района республики, подавшими апелляционную жалобу и представления соответственно.

Представитель потерпевшей в суде апелляционной инстанции указал на  незаконный характер приговора и просил его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Сторона обвинения также полагала приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений требований уголовно-процессуального закона, просила приговор  отменить и направить уголовное дело на новое разбирательство.

Защитники оправданного считали приговор законным и просили оставить в силе.

Верховный Суд Удмуртской Республики признал оспариваемый приговор законным и обоснованным и оставил его в силе.